Utredning av vind- og solkraft er et hett tema i Sarpsborg om dagen, med store motsetninger i det politiske landskapet. Noen er for, noen er imot, noen er nå for -selv om de var imot tidligere, noen vil vite mer, og noen mener at de vet nok. Noen stemmer for selv om de er tydelig imot, men lover at de skal jobbe imot videre.
Hadde det ikke da vært like enkelt å bare stemme imot med en gang?
Det ser ut som dobbeltmoralhatten fra fylkeskommunen er på utlån, og brukes flittig blant noen av Sarpsborgs politikere om dagen. Partipisken ser også ut til å være fremme i lyset.
Det er ikke så mange av partiene i Sarpsborg som har noe konkret om vind og solkraft i programmet sitt, men noen er tydelige. INP, SP og PP er tydelig imot, mens Høyre er de tydeligste på ja-siden.
Det er faktisk så lite å finne i diverse partiprogrammer om dette temaet i forbindelse med forrige valg, at man skulle tro saken var lagt død i Sarpsborg, noe den også delvis var i 2019, da det ble vedtatt et høringsutspill til nasjonal ramme for vindkraft, der de aktuelle områdene som nå er i spill ble ønsket tatt ut av planen.
Men nå jobber sterke krefter med "grønne" penger i kulissene for gjenoppliving av nevnte sak.
Hvis man ser bort fra lokale partiprogrammer, og heller tar en kikk på VGs valgomat for Sarpsborg i 2023, der mange av de folkevalgte svarte på om de ønsket utbygging av vindkraft i kommunen, så burde saken være grei.
Der var det overveldende flertall blant partiene for å si nei. Men her kommer dobbelmoralhatten frem i lyset og det er nå flere som stemmer imot sitt eget svar i valgomaten.
Det vi derimot finner som fellesnevner i de fleste programmene er at alle ønsker å ivareta den flotte naturen i kommunen vår, og i høyeste grad hindre naturinngrep.
Likevel har vi nå åpnet døren på gløtt for det største naturinngrepet i Sarpsborgs historie. Jordfallet i 1702, der Borregaard og en del av byen raste i Glomma, gjorde mye mindre skade enn hva utbygging av vind og solkraft vil komme til å gjøre.
Det er jo bare en konsekvensutredning sies det. Det skader ikke med mer informasjon om temaet. Realiteten er at vi har invitert en stor vindkraftaktør til bordet for å bestille og levere en konsekvensutredning i egen regi.
Hvor objektiv denne vil være kan man jo bare spekulere i. Men det er tvilsomt at den kommer til å peke på særlig mange negative sider. Det blir interessant å se resultatet når det foreligger.
En ting er i hvert fall helt sikkert: Hvis det gjennomføres utbygging av sol- og vindkraft, vil det ha svært uheldige konsekvenser for mange av kommunens innbyggere.
Vi mister store rekreasjonsområder, det går hardt ut over dyre- og planteliv og det vil bli både støy og visuell forurensning.
Og hva med drikkevannet vårt?
Bønder får ikke deponere gjødsel i nærheten av drikkevannskildene lenger, men vindturbiner rett ved siden av det er greit. Kanskje det hadde vært lettere for bonden hvis kua var "grønn"?
I en sak med så store konsekvenser mener vi i INP at innbyggerne i kommunen burde ha et ord med i laget. Ved forrige valg er det sannsynlig at mange av velgerne leste VGs valgomat og stemte ut ifra svarene gitt der.
Når det i ettertid viser seg at flere representanter har snudd på synspunktene sine, burde innbyggerne få en ny mulighet til å være med og påvirke.
I forrige bystyre fremmet INP, med støtte fra PP, SP, Rødt og FRP, et forslag om å gjennomføre en rådgivende folkeavstemning angående konsekvensutredning av vind og solkraft, og utsette saken til resultatet av folkeavstemning foreligger.
Dessverre falt forslaget, og det ble vedtatt i bystyret at man skal gå videre med konsekvensutredning. Det var visst ikke så fristende å høre hva innbyggerne har å si om saken.
Kan man i det hele tatt kalle seg "folkevalgt", når man ikke vil la folket velge?
Og hvor ble det egentlig av debatten? Det var svært lite engasjement i saken fra dem som var positive til utredning, og argumentasjon og stemmeforklaring uteble i stor grad.
Forslaget ble nærmest tiet i hjel før det ble stemt ned. Pressen har i ettertid også valgt å la dette viktige temaet ligge, i stedet for å belyse muligheten til å høre velgernes mening.
Et av de få argumentene som ble lagt frem imot folkeavstemning var imidlertid at det for noen år siden ble gjennomført en folkeavstemning i Trøgstad angående kommunesammenslåing, med svært lav valgdeltakelse.
Sett med INPs øyne kan ikke dette sammenliknes. En folkeavstemning kan enkelt gjennomføres i forbindelse med høstens valg, noe som ville vært fordelaktig både for å få prisen ned og deltakelsen opp.
Vi i INP er klare på at forslaget om folkeavstemning i denne saken om vind- og solkraft i Sarpsborg ikke var et urimelig krav. Det ville ikke bidratt til å undergrave det representative demokratiet, men heller vært med på å forbedre og styrke folkestyret og gjøre det ende sterkere i en så stor og konfliktfylt sak.
En "regel" de fleste er enige i er at de folkevalgte plikter å stemme i tråd med partiets program/valgløfter. Men når det gjelder saker som ikke er belyst i programmet burde man ikke da heller gripe muligheten til å høre og følge velgernes mening?
En ting er dem som allerede har partitilhørighet og har muligheten til å fremme meningene sine i medlemsmøter, men hva med dem som ikke er medlem og har denne muligheten? Burde ikke de også få mulighet til å fremme sin mening?
Vi er svært skuffet over resultatet i denne saken, og håper bystyret tar i bruk fjellvettregel nummer 8:
Vend i tide, det er ingen skam å snu!
Vi i INP kommer til å jobbe videre for at det ikke skal bygges vindturbiner eller solkraftverk i Sarpsborgs natur.
Kommentaren er skrevet av
Jesper Solbakken og Nina S Bazler
Hhv. leder Sarpsborg INP og gruppeleder i kommunestyret for Sarpsborg INP
